EN LA ACTUALIDAD SE SIGUEN VIENDO LAS TIENDITAS O PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y LA AUTORIDAD NI EN CUENTA POR COMBATIRLAS, ESTO ES DE TODOS LOS DIAS Y A TODAS HORAS, UNA VENTA EXAGERADA QUE PRODUCE GRANDES GANANCIAS, UNA CANTIDAD ENORME DE CONSUMIDORES DE TODOS LOS NIVELES SOCIOECONOMICOS Y DE EDUCACION, PERO AL FIN DROGADICTOS QUE REQUIEREN FORZOZAMENTE DEL CONSUMO DE LA DROGA, ALGUNOS CON SOLVENCIA PARA PAGARLA Y OTROS DELINQUIENDO PARA OBTENER LOS RECURSOS O EL DINERO PARA COMPRARLA, AL PRINCIPIO SE PUEDE DECIR QUE ES GRATIS PARA QUE LA PRUEBES Y DE ALLI EN ADELANTE A SEGUIR CONSUMIENDOLA AL QUEDAR ATRAPADO. DE POCO O NADA HAN SERVIDO LAS INSTITUCIONES DE LUCHA CONTRA LAS ADICCIONES O AYUDA A LOS DROGADICTOS, YA QUE NO CUENTAN CON LOS RECURSOS O EL APOYO DEL GOBIERNO. APROBARON EL CONSUMO PERSONAL Y AHORA SI A DARLE RIENDA SUELTA A NUESTROS VICIOS, PORQUE DE UNA MANERA U OTRA SE TENDRA NECESIDAD DE OBTENERLA AUNQUE ESTE PROHIBIDA LA VENTA, QUE TAMBIEN SERA FUERA DE LA LEY, O ESPERAN QUE LOS DROGADICTOS SE ALIVIEN SOLOS, O ES QUE ACASO VA A PASAR UN VEHICULO POR NUESTRA CASA O TIENDA DONDE SE PUEDAN OBTENER DOSIS GRATIS. UN APLAUSO PARA NUESTROS SENADORES Y DIPUTADOS. O EN LO PERSONAL PARA MI SON PERSONAS SI ESCRUPULOS Y FALTA DE M..ORAL, QUIZA SON ACUERDOS PARA QUE VIVAN MEJOR LAS FAMILIAS DE MEXICO. O NO?

Y a que le temes con la regularización de la venta de drogas? no te parece sensato? o qué acaso tienes una mejor solución? sería bueno que la dijeras, ya que te opones a la regularización seguro tienes una buena idea que nos ayudará a acabar con el narco. Vamos queremos oirla¡¡¡¡¡

Yo pienso que si se legalizan las dosis de droga es "DARNOS POR VENCIDOS EN LA LUCHA CONTRA EL NARCO" mayoreo y menudeo sin discriminacion, sería la demostración clara de que es mas fuerte el narco que el gobierno y sus instituciones.

SIN TANTOS TECNICISMOS, LAS CANTIDADES MINIMAS SE AUTORIZARON PARA EVITAR QUE SIGAN LLENENDO LAS CARCELES DE INOCENTES[CONSUMIDORES]. LO IDEAL SERIA DESPENALIZAR LA MARIGUANA (ALGO MUY AMPLIO PARA DISCUTIR), PERO SOLO LE DIRE ALGO, SABE UD. QUE UN MARIGUANO, PUEDE TRABAJAR, MANEJAR, JUGAR, ETC. BAJO LOS EFECTOS DE LA DROGA, NO ASI EL BORRACHO. ES MUCHO MENOS DAÑINA QUE EL ALCOHOL Y QUE EL CIGARRO [LEGALES]Y TIENE UTILIDAD PARA LOS INAPETENTES,PARA LOS ENFERMOS, RETARDA LA EYACULACION, ETC. BENEFICIARIA A LOS CAMPESINOS Y TENDRIAMOS UNA INDUSTRIA QUE LOS BENEFICIARIA GRANDEMENTE Y SOBRE TODO SE ACABARIA LA ILEGALIDAD Y QUE MUCHOS YA NO SE DROGARAN CON COCA Y ANFETAMINAS ETC.

Buenas tardes, yono soy partiddario de siempre tener teorías conspiracionales, pero ya van muchas cosas que no me cuadran en todo esto de la crisis de la influenza, por lo que francamente creo y creemos en Puebla que todo esto es una CORTINA DE HUMO PARA APROBAR esta ley que no nos hagamos tontos, LEGALIZA el consumo de drogas, he tenido la oportunidad de estar en varios países y realmente en los países que hay este tipo de legislación hay muchos drigadisctos, cosa qu eno me gustaría ver en mi familia y la venta es descarada... qué decepción del Gobierno y el Congreso, hasta el momento la llevaban tan bien, pero francamente con estas cosas la crebilidad para mí... está en los suelos.

Estoy de acuerdo con la intención del artículo, puntualizar la venta legal de drogas, que implica la obtención de una concesion. Es decir, alguien se hará millonario con la venta legal de drogas, si antes los millonarios eran los narcotraficantes ahora serán hombres visionarios amigos o parientes de alguien poderoso y se les llamará EMPRESARIOS y HOMBRES DE NEGOCIOS que merecerán todo nuestro respeto y protección de la ley. ¡yo quiero una concesion! al fin de cuentas, de gramo en gramo llena la gallina el buche y el bolsillo de dinero. El concesionario se convertirá en competencia leal del narcotraficante. Con la legalización no se elimina al narcotraficante sólo se crean millonarios legales.

COINCIDO PLENAMENTE CON JAVIER4805, MUY BUENO SU COMENTARIO.

Estimado Ramón, Antes que nada un saludo desde Cuernavaca. Está demostrado que prohibir el consumo de alguna sustancia lo único que logra es hacer interesante su consumo y crear un mercado negro en el que surgen poderes de facto que después son imposibles de controlar. Basta ver cómo la prohibición del consumo del alcohol por los puritanos gringos creó a la actual mafia italiana para darnos cuenta de lo anterior. Así como con el aborto, estoy en contra del consumo de estupefacientes; pero pienso que prohibirlo tajantemente lo único que logra es un lucrativo mercado negro que alguien siempre va a terminar surtiendo. Pensemos mejor pragmáticamente y quitémosle a los delincuentes de las manos este ingreso y combatamos mejor las adicciones por medio de la educación. ¿Puedes decir que el alcohol, el tabaco e incluso el café no son drogas? Por supuesto que lo son; son drogas aceptadas por la sociedad. En mi opinión despenalizar las drogas es el unico camino que nos queda, eventualmente el poder económico que genera el mercado negro será demasiado y no habrá quien pueda contra él. Saludos! Ignacio Féito Cuernavaca, Morelos

Yo tengo una pregunta, ¿la ley sí pasó la cámara de diputados? Porque hasta ayer aquí en "El Universal" decían que la bancada del PAN no había votado la minuta, ¿entonces?

...legalizar la posesión, no necesariamente implica legalizar la venta. El único método eficaz para acabar con el comercio -ilegal- de las drogas -y sus grandes ganancias- es despenalizar su comercio, su posesión y su consumo; pero esto se debe llevar a la par de una educación acerca de los efectos buenos/malos del consumo de estas sustancias.

Pero dejar las cosas como están a los únicos que beneficia es a los narcos, señor periodista, porque ante la prohibición los jóvenes (que es el grupo más vulnerable)seguirán buscando probarla. El problema es cómo se difunde la información. Las campañas están pensadas desde la lógica de que todos los muchachos son niños bien; ¿y qué onda con la autoestima familiar? ¿qué onda con las opciones que tienen los chavos para formarse, trabajar, divertirse? Cambia el entorno de los posibles adictos o consumidores y tendrás mejores resultados que la prohibición, que lo único que logra es motivar su quebrantamiento.

Bastante exagerado y alarmista tu artículo. Es cuestión de política criminal, es imposible penalizar a todos los adictos, pues están llenando la cárcel con ellos y no solucionas nada, antes agravas, pues es sabido que las cárceles pervierten en mayor manera a quienes no han entrado. A los adictos hay que tratarlos como adictos, no como delincuentes, eso hay que tenerlo claro. Si así fuera, habría que encarcelar a todos los alcohólicos, pues el alcohol es tambíen droga. Ahora, los traficantes de droga al menudeo, se sigue manteniendo su tipificación penal, y ahora son perseguidos por la procuradurías locales. Se trata de hacer una diferenciación y no barrer parejo como hasta ahora se ha hecho, pues eso hace que tus esfuerzos se concentren en ir por los mas, que son los adictos, y que las autoridades se enfoquen en lo más peligrosos: los medianos y grandes traficantes, los que surten a los menudistas.

Los congresistas ya se van, estan mas interesados en su fondo de retiro, como los panistas con 22 mdp para su club de tobi!!! la ciudadania?? les vale quesadilla igual que siempre!!! no tienen remedio, pero no tienen la culpa el indio!!!

Muy drámatico su comentario. Porque no pensar que esto llevará a un padrón de adictos y que ira avanzando para el control como en los paises de Europa que usted menciona. Por lo menos ya legislaron, pues todo mundo sabía donde estaban las tienditas y el Estado y Los Municipio simplemente se hacían de la vista gorda. En estos tiempos, la actitud positiva y de Esperanza y sobre todo la participacìón abierta de la sociedad es en mi opinión lo que se necesita.