Usted me disculpara, don Lorenzo, pero su artículo no hace honor al título. Su artículo nos da razones por las que "no hay que no votar" (valga la expresión), es decir, porque no abstenerse o anular el voto; lo que usted nos quiere exponer son las razones por las que a fortiori hay que escoger al menos uno de los partidos o candidatos; sin embargo, sólo hay una razón para ello: Que el susodicho partido o candidato me convenza. Punto. Si ninguno de los propuestos me convence, entonces no le doy mi voto. ¿Por qué tanta insistencia en que votemos por el menos malo? ¿Deveras nos merecemos esto? Yo creo que no y como a mí ninguno de los candidatos hasta ahora me han convencido, me abstendré de avalarlo. Por último, tiene razón en que no todos los partidos son iguales, actualmente hay malos y hay pésimos; no por ello votaré por el menos malo. Eso sería una grave irresponsabilidad.

Hola. Me parecen muy débiles argumentos para persuadir a la ciudadanía para que no anule su voto: 1. Dices que con el diseño legal no se puede distinguir entre errores y una anulación deliberada. Bueno, yo creo que si la ciudadanía sale y anula su voto en una proporción considerable, sería una estupidez salir a decir que el 40% (por decir algo) se equivocó al marcar su boleta. 2. Dices que no es cierto que todos los partidos sean iguales y que son sus propuestas y perfiles lo que los diferencian. Ese no es el punto que se está discutiendo y no viene al caso. Lo que se pretende manifestar es el descontento con esta clase política que, sin importar el color, ha manifestado incompetencia, inmoralidad y poco compromiso con su papel de representantes de las inquietudes sociales. Dime algo, en esto ¿algún partido se salva? 3. ¿Autoridad moral del que vota para reclamar? ¿Acaso hay mecanismos efectivos para hacerlo? Me adelanto a la respuesta: ¿y Ulises Ruiz, y el Gober precioso, y Fox y...? Por favor, eso de "si no lo hiciere que el pueblo me lo demande" es solo poesía. 4. Y la cuarta razón que das es la más débil. Veo los estelares de la televisión y realmente están promoviendo tendenciosamente el voto. Mira a Televisa y dime si no hay un favoritismo a Peña Nieto. ¡Mira!, tus argumentos apoyan la causa a la que te opones.

FALSOS TUS 4 PUNTOS en razon de que: 1.El hecho de que no se pueda distinguir el voto anulado del errado no demerita que se pueda conocer razonablemente la proporción de los anulados tomando en cuenta el porcentaje "normal" de los votos errados en anteriores elecciones, además de que si no existe este sistema diferenciador se debe a que el legislativo DOLOSAMENTE ha evitado instituir el "voto en blanco" como un voto LEGAL Y CON EFECTOS ANULATORIOS DE LA ELECCIÓN cuando se reúne un porcentaje determinado. 2.Desde luego que hay "diferencias" secundarias entre los partidos pero pretendes pasar por alto que la REAL Y FUNDAMENTAL IGUALDAD que ha llevado al hartazgo consiste en el robo impune de los recursos de la población, en vivir a costa de la gente sin hacer nada por ella, y en esto TODOS LOS PARTIDOS SON IGUALES. 3.El que salga electo alguno de los candidatos con independencia del nivel de votación solo demuestra que el sistema electoral está en manos de ese "establishment político" a quien en nada le importa su "legitimidad política" ante la ciudadanía, pues lo único importante es su elección. El que pretendas pasar por alto este concepto de "legitimidad" solo demuestra lo parcial de tu nota que introduce un elemento "moral" de naturaleza no solo subjetiva sino confuso; y 4.El descrédito de la política nacional es el resultado del actuar de los "políticos mexicanos" a quienes el interés de la mayoría no les interesa. Contrariamente a lo que afirmas, el votar por algún candidato SIN TENER CONVICCIÓN EN ÉL O ELLA ES HACERLE EL JUEGO A LOS INTERESES OLIGÁRQUICOS DETRÁS DE LOS CANDIDATOS, pues implica continuar con la farsa democrática en la que nos encontramos inmersos. La referencia al "autoritarismo" que haces pretende sembrar el temor por los supuestos efectos nocivos de no elegir a algún candidato, práctica que debería avergonzarte por lo burda e insostenible, ¿no acaso el modelo democrático que tenemos está agotado?.

Parece que para algunos el poder de influencia de los medios masivos, lease televisa y tv azteca, no tiene los alcances para determinar los rumbos del país, estos medios han aplicado una cerrazón informativa de la realidad actual del pais, si vemos el canal CNN en español veremos otra realidad cotidiana la cual vivimos mas nunca vemos en la tv comercial. Lo que indica Lorenzo es que esta influencia esta por el apoyo al VOTO BLANCO, como mecanismo de que: TODO CAMBIE SIGUIENDO TODO IGUAL. La ilegitimad de Calderón es clara, aun con todo y las encuestas a modo, por ejemplo ¿como puede un pueblo? apoyar a un presidente que ha endeudado al país en mas del 100%, que ha devaluado la moneda en un 35%, que para el 2009 va a generar mas de un millón de desempleados, que por sus políticas económicas erróneas la canasta básica solo en su sexenio ha perdido mas del 40% del poder de compra. ¿como el pueblo va apoyar a un partido, el PAN?, que en sus dos sexenios presidenciales, aumento el numero de pobres en México, ya que en el 2000 había 39 millones de pobres y en el 2009 existen mas de 55 millones de pobres de los cuales 22 millones sobreviven con solo 660 pesos mensuales. Es verdad el sistema de partidos es caduco, corrupto, ineficaz pero no es con la abstención o el voto blanco como podemos recomponer la democracia en nuestro país, es con la participación activa y el generar talentos políticos que verdaderamente defiendan el interés colectivo. El no votar o votar en blanco solo provoca que los panistas sigan en el poder, y que el futuro del país con el PAN vaya a una bancarrota total. Por ultimo recordemos que los primeros impulsores del voto blanco son: Gabriel Hinojosa Rivero, primo de Felipe Calderón y primer alcalde de Puebla por el PAN y METRÓPOLI 2025 cuyo presidente es Demetrio "el suertudo" Sodi. Como vemos es el PAN el verdadero impulsor del VOTO BLANCO.

TOTALMENTE DE ACUERDO... excelente artículo, creo que lo que nos falta como ciudadanos es informarnos mas, para no caer en los juegos y trampas que nos tienden en el camino... VOTEMOS... PORQUE SOLO ASI PODREMOS EXIGIR..

Felicidades por el excelente análisis y la pulcritud de la exposición. Ante el evidente ascenso del autoritarismo calderoniano, es menester enfrentarlo con la cabeza fría y el corazón caliente. M. en E. Alfredo Macías Narro Analista Educativo de la CoSDAc/SEMS

AHORA YO DEFIENDO: IR A LAS URNAS, SÍ, PERO PARA ANULAR LA BOLETA. PARA QUE SEPAN EL POR QUÉ DEL VOTO EN BLANCO, QUE ENCUESTADORES SERIOS PREGUNTEN A LA SALIDA DE LAS URNAS. ¿ALGUNOS PODEROSOS LOS QUIEREN DESACREDITAR? PUES ESTÁ MUY BIEN GANADO EL DESCRÉDITO. ¿SON LOS MEDIOS DE TV PODEROSOS QUIENES ESTÁN INSTIGANDO O APOYANDO LA PROMOCIÓN DEL VOTO EN BLANCO? MENTIRA: A ELLOS LES CONVIENE QUE NO CAMBIE EL SISTEMA. SI SABE USTED TANTO, PROPONGA MECANISMOS QUE, COMO ALTERNATIVA A CANCELAR LA BOLETA, TENGAMOS LOS SIMPLES CIUDADANOS. SI HEMOS LLEGADO A ESTO, QUE POR SUPUESTO NO ES LO MEJOR, ES PORQUE NO HAY DE OTRA: NI A CUÁL IRLE. NO PODEMOS LEGITIMAR A NADIE. ATTE. MANUEL FERNÁNDEZ, COL. DEL VALLE.

LORENZO, SALUDOS. TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, SOBRE TODO, CON EL PUNTO 4.- LA CAMPAÑA POR NO VOTAR ES UN ATENTADO CONTRA LO QUE HEMOS LOGRADO. ESTA CAMPAÑA ESTÁ IMPULSADA POR LOS MONOPOLIOS DE TELEVISIÓN Y OTROS MEDIOS COMO VENGANZA CONTRA LA LEY ELECTORAL Y LOS POLÍTICOS QUE LA APROBARON.

La verdad, es grato leer artículos de personas bien preparadas y conocedoras de la materia como el Dr. Córdova. En lo personal coincido con la mayoría de sus argumentos destacando com principal el debilitamiento de los mecanismos democráticos. Creo que como lo han señaldo varios autores "Almond y Verba" entre otros, lo que le hace falta a la sociedad mexicana es iniciar y, en su caso, avanzar hacia una auténtica cultura política. Finalmente, creo que lo único que le faltó al artículo es señalar de manera muy genérica, qué tipo de instrumentos o mecanismo podríamos implementar desde nuestra realidad jurídica -que no queden en un discurso de participación ciudadana- para plantear con eficiencia las exigencias a nuestros representantes.

por supuesto que anular el voto no es la mejor manera de solucionar los problemas del país, pero que puede hacer la sociedad cuando ya está cansada de los mismos dicursos y de las mismas promesas que no dan solución a los mismos problemas de siempre: corrupción, impunidad, pobreza, marginación, políticos ricos y sociedad pobre, etc. Creo que es una forma de expresar el rechazo a la actual clase política, de expresar que el país necesita de hombres comprometidos con la sociedad, OJO no con los intereses del partido que gobierne, en el caso de diputados y senadores. Por que cuando se dan las votaciones en el congreso, vemos como los que se dicen representantes del pueblo, más bien representan al partido,. votando en una línea, sin importar lo que a la sociedad le conviene, sino lo que le conviene a sus partidos.. SALUDOS.

Como siempre impecable la redacción y exposición del Maestro Córdova Vianello, sin embargo, percibo una tenue tendencia a descalificar el análisis que se ha hecho para llegar a la conclusión de que partidos y políticos están podridos, están involucrados en la delincuencia y en muchos casos su capacidad para llevar a cabo las funciones que les corresponden es altamente cuestionable (y si no me creen, acuérdense de Vicente Fox). Creo que es evidente que los encargados de la función legislativa no llevan a cabo la voluntad de la gente a la que representan, y no atienden los reclamos de una sociedad que pide un verdadero castigo para aquellos que la ofendieron gravemente, pues el modelo de readaptación social ha fallado y no ofrece resultados (si los ofreciera, no habría reincidencia). Creo que es justificada la intención de aquellos que quieren anular su voto, no así la de quienes simplemente se abstendrán de emitirlo. Si bien es cierto que jurídicamente los votos anulados no es un indicador de insatisfacción y repudio del gobernado hacia sus representantes, también lo es que en los hechos, un alto índice de votos anulados o "erróneos" podría mandar el mensaje que se pretende dar a los servidores públicos que han sido ineficientes y que se han “prostituido” para servir a intereses contrarios a los de la nación. Saludos a todos

y ademas de que los que gobiernan en este pais son cinicos en grado extremo y que si votan o' no' les vale.

!AL FIN¡..... UN COMENTARIO COHERENTE Y BIEN FUNDAMENTADO REALIZADO POR UN ESPECIALISTA EN LA MATERIA....... MUCHAS GRACIAS LICENCIADO CÓRDOVA.

Don Lorenzo: Estoy de acuerdo y, en verdad es enorme la responsabilidad y el trabajo de nosotros los ciudadanos de exigir a los políticos que todos trabajen por el bienestar de todos los mexicanos, nó solo por los de su partido. Saludos

Estimado Lorenzo: es importante aclarar que admiro tu forma de ver las cosas, pero en este caso haces a un lado la fuente de donde mana el hartazgo que nos ha llevado a decidir no votar: después de los fraudes sufridos no creemos que sirva de algo. Todos ustedes parten de la premisa equivocada de que sirve el voto y mi vida he votado

LORENZO: NO ENCUENTRO MANERA PARA QUE PODAMOS EXPRESAR Y CANALIZAR NUESTRO DESACUERDO. Y CREO QUE ESTAMOS EN UN CALLEJÓN SIN SALIDA, PUES NO HAY FORMA DE CONECTAR LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD CON LA ACTIVIDAD LEGISLATIVA. CADA VEZ ES MAS CLARO EL DIVORCIO ENTRE LOS DIFERENTES NIVELES DEL GOBIERNO Y LA SOCIEDAD. CONSIDERO QUE EL VOTO NULO, COMO MOVIMIENTO CIUDADANO, CON UN PROPÓSITO CLARAMENTE DE MANIFESTACIÓN, DEBIERA DE PESAR. Y LOS VOTOS NULOS SE CUENTAN. Y ESA CUENTA DEBERÍA DE PESAR PARA ENTENDER QUE NO NOS SATISFACE ESTE SISTEMA POLÍTICO. ¿O NO? SALUDOS.

ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA ANULACIÓN DEL VOTO NO ES UNA SOLUCION REAL, NI EFICAZ PARA PARA USARLA COMO PROTESTA EN CONTRA DE LA PARTIDOCRACIA HUECA Y DE-SPOT-ICA QUE NOS ASQUEA A DIARIO EN ESTE AÑO ELECTORAL, TAMBIEN COINCIDO AUNQUE NO LO DICES CON ESAS PALABRAS EN QUE EL PASTEL YA ESTA REPARTIDO Y A LA DEMOCRACIA NI LAS MIGAJAS LE TOCARON.... SIN EMBARGO NO ESTOY DE ACUERDO EN QUE LOS PARTIDOS TENGAN DIFERENCIAS EN SU VISION DE LOS PROBLEMAS O COMO SOLUCIONARLOS O CUALES SON MAS PRIORITARIOS, BASTA CON PONERLOS EN EL PODER (O QUE ELLOS MISMOS SE PONGAN) PARA QUE LAS DIFERENCIAS QUE ENUNCIAS SE DILUYAN (AHI ESTA EL PAN HACIENDOLA DE MALA COPIA DEL PRI EN LOS PINOS)... PARA TU SERVIDOR TODOS SON IGUALES Y ADEMAS NO TIENEN NINGUN ESCRUPULO ETICO PARA HACER ALIANZAS UNOS CON OTROS COMO EN UNA ORGIA POLITICA (QUE ASCO) LUEGO DISQUE LEGISLAN... PERO SABEMOS QUE TODO DEJAN A MEDIAS Y ADEMAS NUNCA EN BENEFICIO DEL PUEBLO, LEGISLAR NO ES PONER NOMBRE POMPOSO A UNA LEY, ES VER LAS NECESIDADES DEL PUEBLO Y HACER LEYES QUE EN REALIDAD FUNCIONEN (LAS UNICAS LEYES QUE FUNCIONAN SON EN BENEFICIO DE LOS MISMOS PARTIDOS YA BASTA) POR ULTIMO SE QUE NO EXISTE UNA PROPUESTA REAL NI UN PARTIDO DEL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO... SOLO EXISTE LA TELEDICTADURA PARTIDOCRATICA FASCISTA.... 1984 DE ORWELL ME VIENE A LA MENTE, SI EXISTIO ELLOS LA CORROMPIERON, LA DILUYERON O LA REPRIMIERON... POR ELLO NO PUEDO VOTAR, PUES SERIA TOTALMENTE ANTIETICO DE MI PARTE, PUES SERIA PERSEGUIR MI PROPIA COLA COMO LO HARIA MI PERRO Y ESO SI SERIA UN JUEGO PERVERSO... NO ME HAGAS DUDAR DE MI PROPIA INTELIGENCIA, DICIENDOME QUE LE REBUSQUE EN LO QUE HAY, POR QUE NO HAY NADA... NADA... QUE LASTIMA MEXICO SE DILUYE ANTE NUESTROS OJOS... Y CORRIGEME POR FAVOR SI ME EQUIVOCO, PERO CREO QUE ESTAS EMPEZANDO A CREERTE EL CUENTO QUE LOS PARTIDOS PONEN EN SUS ESPOTS... SI NO ES ASI ILUMINAME, DONDE ESTA ESA OPCION? (POR FAVOR NO OFENDAS MI INTELECTO DICIENDOME QUE ES EL PRI, EL PAN, EL PRD O LOS OTROS PARTIDOS REGISTRADOS, DE TODOS NO SE HACE UNO, NI TAMPOCO CREO QUE QUIERAS HACER UN FRANKENSTEIN)... SOY MUY CRITICO Y ME CONSIDERO ALGUIEN QUE APRENDE DE SUS ERRORES... mo_on_been@hotmail.com

Estoy de acuerdo con Usted en casi todo lo que plantea, de hecho yo mismo he dudado si anulo mi voto o no, creo que no lo haré, el punto que quiero destacar es que si bien hay diferencias evidentes entre las plataformas de los partidos, en donde no encuentro diferencia significatica es en la manera en que se manejan y en la calidad de los aspirantes. En este punto es donde uno como ciudadano se desanima. La caballada está flaca, bastante flaca.

Sacrosanto VOTO, ser o no ser es el dilema. Para construir la gran nación que queremos solo hay dos caminos Uno: una revolución armada que invocando el 39 constitucional nos permita deshacernos de tanto cochino gandaya que pulula en la política nacional. Lo malo de esta alternativa es que ese solo es uno de los mil resultados posibles y el costo de tal acción puede ser la vida de muchos seres queridos incluyendo la propia. Dos: Una revolución pacífica que a través de los elementos que nos plantea la democracia vayamos poco a poco construyendo una patria para todos. Este segundo camino es muy pero muy largo y tedioso, implica la activa participación en todas las actividades cívicas de esta gran nación. Implica separar la basura en reciclable y no, implica no estacionarse en doble fila, implica no dar ni recibir mordida, implica resistirse a los fraudes electorales con plantones marchas, huelgas de hambre; implica ceder el asiento en los colectivos, implica pagar salarios justos y remuneradores, implica trabajar con entrega y honradez, implica obligar a los bancos a dejar de robarnos, implica solidarizarnos con los que luchan por acabar con los lideres charros, implica comprar lo hecho por los empresarios mexicanos aun cuando sea de costo superior, implica legalizar las drogas para acabar con el narcotráfico, implica dignificar la vida en su conjunto, implica una transformación de seres en sí, para convertirnos en seres para sí, implica ser CIUDADANOS!!!. Si tomamos la segunda via implica salir a VOTAR para BOTAR la basura. O ustedes creen que a los puercos, cochinos, cerdos, marranos (que me disculpen los mamíferos artiodáctilos de la familia Suidae) políticos les preocupa un voto en blanco o anulado?. No votar es seguir apapachando a esas lacras sociales.